Мир 5 мин чтения
Страны Балтии ищут коллективную оборону, как и век назад
На фоне роста напряженности в Балтийском регионе Латвия, Литва, Эстония, Польша и Финляндия вновь обсуждают коллективную оборону. Историк Алексей Уваров напоминает: сто лет назад создать эффективный альянс не удалось из-за польско-литовского конфликта и нежелания Финляндии брать на себя обязательства.
На пятый год российско-украинской войны западные разведки и эксперты все чаще предупреждают о растущей угрозе со стороны России для стран Балтийского региона. Пока противостояние проявляется в отдельных эпизодах, таких как вторжения дронов на территорию этих государств, но напряжение растет. Латвии, Литве, Эстонии, Польше и Финляндии приходится все серьезнее задумываться о коллективной обороне на случай полномасштабного вторжения с востока.
Эта проблема для региона не нова. Сто лет назад страны Балтии уже пытались объединиться, чтобы защититься от более могущественных соседей, но так и не смогли создать эффективный оборонный альянс. О том, какие уроки можно извлечь из событий вековой давности, рассказывает историк и специалист по политике памяти Алексей Уваров, исследующий, как современная российская политика наследует Российской империи и СССР.
После начала российско-украинской войны система безопасности вокруг Балтийского моря заметно изменилась. Финляндия и Швеция вступили в НАТО, а страны Балтии и Польша ускорили перевооружение и укрепление восточного фланга. Внутри самого альянса усилились споры о распределении нагрузки: при Дональде Трампе США требуют от европейцев большей самостоятельности и повышения расходов на оборону, а в Европе все чаще обсуждают, можно ли рассчитывать на прежний масштаб американского участия. Перед странами региона встает старый вопрос: насколько они способны обеспечить свою безопасность собственными силами и через региональное сотрудничество, если внешние гарантии окажутся менее надежными.
Сто лет назад Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша уже пытались решить похожую задачу. После Первой мировой войны на месте Российской империи возникла цепочка независимых государств. Большинство из них только что воевали с большевиками, их границы еще не устоялись, а уверенности в том, что Россия надолго останется слабой, не было. Идею «Большого Балтийского союза» активно продвигала Латвия и ее первый министр иностранных дел Зигфрид Мейеровиц. В 1919–1925 годах представители стран региона провели 15 конференций, посвященных сотрудничеству.
Самая амбициозная попытка была предпринята летом 1920 года на конференции в латвийском Булдури. На нее приехали представители Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Они обсуждали широкий круг вопросов — от экономического и дипломатического сотрудничества до создания политического союза. 30 августа участники даже приняли проект соглашения о таком альянсе. Однако уже тогда проявилось противоречие, которое будет преследовать все последующие попытки объединить регион: потенциальные союзники не могли договориться между собой. Литва отказалась подписать соглашение, а Польша и Финляндия впоследствии его не ратифицировали.
Главным препятствием стал польско-литовский конфликт из-за Вильнюса. Осенью 1920 года польские силы под командованием генерала Люциана Желиговского заняли город, который Литва считала своей столицей. После этого представить Варшаву и Каунас — временную столицу Литвы в 1920–1940 годах — участниками одного оборонительного блока стало почти невозможно. Для Эстонии и Латвии Польша при этом оставалась важным партнером в сдерживании Советской России. Получался парадокс: государства соглашались, что поодиночке они уязвимы, но не могли сойтись в том, кто именно представляет для них главную угрозу и кого они готовы вместе защищать.
От идеи большого союза отказались не сразу. В марте 1922 года министры иностранных дел Финляндии, Эстонии, Латвии и Польши встретились в Варшаве и подписали новое соглашение. Оно запрещало участникам заключать договоры, направленные друг против друга, и предусматривало координацию действий в случае внешней угрозы. Однако до полноценного военного союза дело не дошло: если одна из стран подвергалась неспровоцированному нападению, остальные должны были занять по отношению к ней «благожелательную» позицию и договориться о дальнейших мерах. Прямого обязательства вступить в войну договор не содержал.
Но даже такой договор не заработал. В Финляндии соглашение вызвало серьезные споры: большинство партий сочло новые внешнеполитические обязательства слишком рискованными, и парламент отказался от ратификации. После этого Хельсинки стал заметно осторожнее относиться к проектам союза со странами Балтии и Польшей. В итоге к 1939 году система региональной безопасности так и не сложилась в работающий механизм коллективной обороны. История того, почему этого не произошло, показывает, где проходят пределы регионального союза без сильного внешнего гаранта.
